本文目錄一覽：
男子跌落化糞池溺亡案宣判，《民法典》在其中起到了怎樣的作用？
民法典出臺(tái)之后，石景山法院對(duì)一起建筑物、構(gòu)筑物倒塌、塌陷損害責(zé)任案件進(jìn)行了宣判，這是石景山法院在《民法典》正式實(shí)施后宣判的首例案件。
1、案件經(jīng)過如下：
年3月，原告之子李甲在等待其女友使用案涉廁所時(shí)，由于緊鄰廁所入口處的化糞池水泥蓋板斷裂，致使李甲跌落化糞池而溺亡。 案發(fā)之后，原告先向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，但經(jīng)過海淀法院的調(diào)查，案涉廁所及化糞池位于北京市石景山區(qū)，且在北京某公司的土地權(quán)屬范圍內(nèi)，因此原告到石景山法院對(duì)北京某公司提起訴訟，要求北京某公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失。
2、裁判結(jié)果如下：
經(jīng)法院調(diào)查證實(shí)案涉廁所及化糞池位于被告土地權(quán)屬界線范圍之內(nèi)，即位于被告享有權(quán)屬的土地上。被告在庭審過程中未能提交足以反駁的證據(jù)能夠證實(shí)案涉廁所及化糞池存在其他建設(shè)者、管理者或明確具體使用者情況下，應(yīng)予認(rèn)定被告對(duì)其土地上的案涉廁所及化糞池行使所有者或管理者之職責(zé)。此外，被告不能充分證實(shí)其已盡到對(duì)案涉廁所及化糞池修繕、維護(hù)等管理義務(wù)，故法院認(rèn)定其對(duì)李甲溺亡存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與李甲死亡之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。李甲作為完全民事行為能力人，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)自身安全盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，亦應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)部分責(zé)任。綜合案件的事實(shí)、雙方的過錯(cuò)程度及原因力的大小等因素，判決被告北京某公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1 .元。
3、民法典的影響。
新頒布的民法典增加了建筑物、構(gòu)筑物塌陷損害責(zé)任，新的規(guī)定為解決現(xiàn)實(shí)中因建筑物、構(gòu)建物塌陷所導(dǎo)致的侵權(quán)糾紛，提供了明確的法律依據(jù)?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф傥迨l所規(guī)定建筑物、構(gòu)筑物等倒塌、塌陷損害責(zé)任，是指建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施發(fā)生倒塌、塌陷，致他人人身、財(cái)產(chǎn)遭受損害，建設(shè)單位、施工單位及其他責(zé)任人，如所有人、管理人、使用人等，應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。之前的《侵權(quán)責(zé)任法》中并沒有明確規(guī)定建筑物、構(gòu)筑物的塌陷責(zé)任，可以說民法典對(duì)本案的判決提供了完善的法律依據(jù)。
“男子跌落化糞池溺亡”一案，該起案件的判決結(jié)果是怎樣的？
年1月4日，北京法院針對(duì)男子跌落化糞池溺亡的案件進(jìn)行正式宣判。這起事故發(fā)生在年3月份，楊女士的兒子李甲在等待他的女友使用涉案的廁所時(shí)，因?yàn)檫@個(gè)廁所的出口處的化糞池水泥蓋板發(fā)生了斷裂，該男子跌落化糞池溺亡。
在這件事故發(fā)生后，因?yàn)檫@個(gè)廁所以及化糞池處在石景山區(qū)和海淀區(qū)的交界處。 楊女士及其丈夫曾向海淀法院案對(duì)涉事的相關(guān)單位提起了多次訴訟，但是經(jīng)過海淀法院調(diào)查，該廁所及化糞池不在相關(guān)單位的土地權(quán)限范圍之內(nèi)。
此后楊女士根據(jù)海淀法院的結(jié)果認(rèn)為該廁所及化糞池的土地權(quán)限范圍屬于石景區(qū)。而且都在北京某公司的管轄范圍內(nèi)。因此，楊女士及其丈夫到石景山法院起訴該公司，讓該公司賠償其惡相關(guān)費(fèi)用。而被告的公司卻聲稱，自己并不是涉案廁所及化糞池的所有者，因此未構(gòu)成侵權(quán)行為，在主觀方面不存在過錯(cuò)的行為。同時(shí)，死者李某是一名具有完全民事行為能力的人，他應(yīng)該是自己安危的第一責(zé)任人，因此該公司申請(qǐng)駁回原告的所有訴求。
石景山法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)單位提交的土地權(quán)屬證據(jù)以及法院的調(diào)查情況，可以證明涉案廁所以及化糞池屬于被告公司的土地權(quán)限范圍。因此，該法院認(rèn)為被告應(yīng)該對(duì)其權(quán)限范圍內(nèi)的涉案廁所及化糞池行使所有者之職責(zé)。而且被告公司不能證明它已經(jīng)對(duì)涉案廁所及化糞池做到修理以及維護(hù)等義務(wù)，所以該法院認(rèn)定該公司應(yīng)該對(duì)李某跌落化糞池身亡這一事件負(fù)責(zé)。被告公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而李某作為一名具有完全民事行為能力的人也應(yīng)該對(duì)自身的安全負(fù)責(zé)，他也應(yīng)該對(duì)其損害自身的行為承擔(dān)部分責(zé)任，最后，法官判決被告公司賠償楊女士的損失共計(jì).元。
小編認(rèn)為該男子跌落化糞池溺亡的悲劇也告訴我們，在外面一定要注意自己的人身安全，堅(jiān)決不靠近安全設(shè)施不達(dá)標(biāo)的建筑物。
[img]
